伴随着社会经济的持续发展和内部结构的不断调整，我国养老服务事业逐渐面临着供给严重不足、产业内容单一、市场发展速度较慢、服务质量等种种问题。因此，本文将对中部六省的养老水平以及影响养老水平的因素进行分析，并提出相关的建议。
关键词 养老；服务水平；第三产业
目前，我国养老服务事业面临着专业服务人才缺乏、市场长期发展缺乏合理调控等问题。在我国供给侧改革的大背景下，养老服务市场需要通过新型养老模式的进一步发展，对养老服务供给进行改革，促进养老服务行业可持续发展。因此，在当前情况下，如何进一步加强养老服务体系建设，提升养老服务发展水平，解决养老服务发展不均衡等问题，对于整个社会经济的发展的影响是全面深刻的。
一、中部六省养老服务水平比较
1990年，联合国开发计划署UNDP在《1990年人文发展报告》中提出了人类发展指数HDI。其中，指数的计算公式为：
按照这个思路，我们根据HDI的编制方法构建了养老服务发展指数（PSI）。若养老服务的发展水平可以用N个维度表示，且N≥1，且Ai表示第i个维度，则：
其中，xi为第i个养老服务维度的实际值，mi为第i个养老服务维度的最小值，Mi为第i个养老服务维度的最大值。若Ai=0，则说明该维度的养老服务处于完全未发展状态，该养老服务维度水平为0，若Ai=1，则该养老服务维度水平最高。PSI用以下公式计算：
其中，wi表示第i个养老服务维度所占权重。
依照以上方法，便可计算各地区的养老服务指数，考察各地区的养老服务的发展水平。由于每项养老服务维度对老年人的影响有大有小，因此，我们将参考以往的文献，对不同的维度赋予不同的权重，来计算相应的PSI值。
1.中部六省及全国平均养老服务发展水平测算指标
在上一部分，我们已经对影响养老服务水平的好坏的因素有了一个较为详细的论述。结合实际情况，我们将从以下指标计算各地区的养老服务发展水平：
（1）医疗服务水平A1：医疗服务是对老年人是十分重要，关键的服务。为了衡量一个地区医疗水平，我们决定分别用每万人中医疗保险离职人员参加人数a1，每万人中卫生人员数a2以及每万人中医疗机构数a3来表示，考虑到a1，a2，a3的数量级以及其对养老服务发展的重要程度的不同，X1=（a1/1000）+（a2/100）+a3。
（2）社会服务水平A2：社会服务水平是指社会上对老年人的综合的服务水平，例如交通，娱乐等方面的服务。我們选择了每人的公路里程数b1，每万人社区服务机构数b2，一年当中空气质量大于二级天数b3这三个指标来衡量社会服务水平A2，考虑到b1，b2，b3，的数量级以及其对养老服务发展的重要程度的不同，即X2=（b1/10）+（b2*20）+b3。
（3）政府服务水平A3：政府对于养老服务的发展水平有着极为深刻的影响。一般来说，我们很难对于一个具体的政策所起到的程度进行量化，因此，我们转换方法，考察政府在一年当中对相关方面的支出，采用每万人中基本养老金支出c1，每万人地方财政文化体育支出c2，每万人地方城镇一般预算医疗支出c3这三个指标来衡量政府服务水平A3，对c1，c2，c3我们将赋予相同的权重，即X3=c1+c2+c3。
考虑到在政府服务水平A3的计算中有不少因素的内容中有与老年人无关的部分，且A3的因素和A1，A2有部分重合之处，因此对A3赋予较小的权重，A1，A2则赋予相同的权重，则：
2.2009年-2015年中部六省及全国平均PSI计算
通过以上公式，我们计算出了中部六省在2005年-2015年的PSI值。同时，我们加入了全国平均水平来作为参考，考察中部六省的养老服务发展水平在全国当中处于一个怎样的状况。
通过以上对PSI的计算，在对比了各省不同年度之间PSI值之后，我们可以发现几个现象。首先是在中部六省当中，PSI值最高的山西省，除此之外，其他五省的PSI值在很多时刻都低于全国平均水平。但在2009年，山西，江西，湖南的PSI值都高于全国平均，而湖北省的PSI值也十分接近全国平均。这说明在七年的时间当中，这四省的养老服务水平的发展速度是低于全国平均水平的。综合来看，中部六省的养老服务水平是要低于全国的平均水平，且其未来的前景也不被看好，在全国平均的养老水平不断提高的背景下，有些省的养老水平还是维持在多年前的水平，多年不见增长，与全国的平均水平之间的差距也越拉越大。
二、养老服务水平模型
在这一部分，我们将通过建立模型来对那些因素可能会影响养老服务水平，且其对养老服务水平的提高是起促进作用还是抑制作用来进行探究。
1.变量选取
在参考了以往文献对于养老服务方面的研究后，结合目前国内的实际状况，本研究将选取第三产业占比X1，人均可支配收入X2，城镇人口比例X3，老年抚养比X4来衡量其对养老服务的发展水平的影响。
2.模型选取
在数据方面，我们选取了中部六省在2009年到2015年的第三产业占比，人均可支配收入、城镇人口比例、老年抚养比。并用Eviews8.0对数据进行了处理，在10%的显著性水平下，F统计量为7.73928，拒绝远假设，因此固定效应模型优于混合回归模型。根据Hausman检验结果，prob=0.0318，拒绝了原假设，所以固定效应模型优于随机效应模型，因此本文选择了时点固定效应模型。建立模型如下：
3.实证分析
通过Eviews8.0对数据进行处理，我们得到了以下结果
因此相应的表达式为：
其中，虚拟变量D2009，D2010，……D2015的定义是：
4.各因素分析endprint
（1）第三产业占比：从模型中我们可以看出，第三产业的占比是相关系数最高的一个变量，且其显著性也很高，说明第三产业的发展对养老服务的发展水平起着至关重要的作用。当一个国家或地区的第三产业占比逐渐增加时，说明该地区的经济发展将组建摆脱以往以工业甚至农业为主，转而变为以服务业为主，城市将变得比以往丰富多彩，养老服务将会更加多样，人性化。
（2）人均可支配收入：人均可支配收入的相关系数为0.899，说明人均可支配收入与养老服务水平相关性较高，且为正相关。这表明经济的发展水平很容易影响养老服务的发展水平。从供求的角度分析，养老服务水平作为商品是需要一定量的消费者。只有消费者的收入增加，才有能力消费更多，更好的养老服务，市场上的养老服务的提供者；也愿意提高自己的养老服务的质量，来获得更多的利润。
（3）城镇人口比例：相比前两项，城镇人口比例的相关系数和显著性都较低，说明城镇人口比例对养老服务水平有着正相关但其影响的程度比前两项都要小。我们认为当人口集中到城市之中后，虽然有更多的人能比以往较为容易的能够享受到各种养老服务，但有部分養老服务的总量是固定的，当享受这些资源的人数增加时，平均每个人能享受到的养老服务有所减少，所以城镇人口比例的增加无法十分显著的增加养老服务水平。
（4）老年抚养比：老年抚养比时四个因素中唯一一个相关系数为负值的系数，其显著性是所有因素中最高的。该相关系数表明当社会上的老年抚养比上升时，社会总体的养老服务水平会有所下降。若老年抚养比到一定程度时，社会上不光会因老年人口过多，生产力不足而导致经济发展陷入低迷，且会因养老服务水平过低带来一系列的社会问题，对当地的发展会造成严重的阻碍。
三、结论与建议
通过对PSI的测定以及建立可能影响PSI的因素的模型，我们能对中部六省的养老服务水平有一个较为全面的了解。我们可以看到，中部六省的养老服务水平发展实际上是有着较为突出的问题，就是其发展速度过慢。因此，保持发展的稳定性是养老服务的提供者所需要考虑的问题。中部六省由于地理位置等问题，其经济发展水平要落后于我国的沿海地区，养老服务水平也很难达到沿海地区的水平。但就2009年前后的数据来看，大部分省是可以达到全国平均水平。而目前落后于全国平均水平，很大程度上是由于有几年的发展十分缓慢，而被其他地区拉开差距。因此，结合我们对于影响PSI的因素的回归分析，我们提出以下建议：
（1）努力发展第三产业：第三产业的发达程度决定了我国养老水平的发展程度。从发达国家的经济发展情况来看，当经济发展到一定形式后有较大一部分是服务业，其次才是工业与农业。而经济水平的提高也会自然而然的促进养老服务的发展。从这两方面说，发展第三产业是提高养老服务水平最直接的办法。
（2）提高各地区医疗水平：目前， 我国有一般以上的七十岁以上人口患有多种疾病。这意味这医疗服务几乎是每个老人都不可避免所要接触到的服务。而在我国60岁以上的老年人口中，男性的平均寿命将达到80岁，女性则为84岁。若没有完善的医疗服务水平，大多数老人将难以安享晚年。因此，我们有必要将各地区的医疗水平都提高到较高的水平。
（3）加大对养老产业的投入：从目前的人口结构来看，我国的老年抚养比将会进一步扩大，养老服务工作将会陷入不进则退的局势。因此，必须要加大对养老产业的投入，来满足日益增加的养老需求，以防因其产生一系列的社会问题并带来严重的后果。
发表评论