我同学54岁，上个月突发脑溢血去世了。当时在医院，医生说两种治疗方案。第一种，开颅，费用高，对人创伤大，恢复慢。但是，即使保住命，余生也是生活不能自理，百分之八九十会是植物人。第二种，观察一天，如果病情没有坏的发展，就颅脑打孔，把积血引流。这样创伤小，恢复相对快点，但是风险大，因为病情发展不可预料。不论以上那种方案，最好结果仅仅是能保命。家人考虑后，选择了后者，观察了一晚上，结果第二天人去世了。这种情况，如果是我，我也不支持开颅手术。先不说开颅的费用高。开颅后即使保住命，余生不但患者没有任何生活质量可言，也会给家人带来困扰。真的不如去了一了百了。还想说的就是他们也是家族遗传性高血压。她父亲是脑溢血去世，母亲是脑梗去世。而且姊妹四个全部都是高血压患者，她上个月去世，这个月她姐姐又突然脑梗了。所以，家族有高血压病史的，一定要每年定期体检，一旦发现，及时治疗。
在病情异常严重，完全没有生存价值可言时，一定听医生建议，切莫一意孤行，做无意义的事，病人还受折磨。
有时候，放手，也是一种爱！
十年前，我的母亲也是这样。
当时，医生和我们沟通：不手术，病人马上就会走了；手术，有10%的希望，请准备30万，但也可能直接挺不过手术，挺过了还有可能是个植物人。如果是植物人，那你们要有足够的思想准备，关于钱力，人力，物力。几乎无底线。
那一刻，我们心急，悲伤，无助，忐忑，纠结，叫天天不应，问地地不灵。那是我们深爱的母亲呀！怎忍心放手，怎能不拼尽全力从死神手里去抢夺妈妈！
最后，心一横，借钱，千方百计救妈妈。结果是，妈妈两度脑部手术，那个痛啊，现在我想起就后悔。钱花了，人没救到，妈妈受苦了，头部肿得多大，看见有泪从妈妈眼角溢出。真是罪过！！
隔壁床位婆婆，没凑到手术费，躺了20天，竟然命大醒了；这是奇迹。
另外床上的老伯，医生给儿女们讲了利害关系，说没有抢救的价值。延缓十天滴注，直接拔管，走得安祥。
从经历母亲那件事后，从我在重症监护室的所见所闻，我生前就多次告诉家人，如果我也遇着那一天，请遵重科学，敬畏生命，放弃抢救。并谢谢家人。
死刑犯在执行死刑的前一天突发脑溢血，还用对他施行抢救吗？
执行“前一天”突发脑溢血，还会对其进行抢救吗？
当然会，别说是前一天，就算是“当天”发病，只要没执行，都会对其进行抢救。
1，疾病威胁生命和执行死刑是两码事，不要混淆了概念有人可能会说更“省事”了，无需抢救了，毕竟最终要达到的结果都是剥夺生命。
其实不然，“疾病”和“执行”虽然预期结果一样，但却是完全两个不同的概念：
在我国，死刑是最严重的刑罚，即“极刑”，适用于罪大恶极的犯人。
执行死刑依据的是“法”，是法律层面给予的惩戒，是对犯人前期犯罪事实依法作出的量刑，不受其他意志的转移，一切依据法条。
既然依据的是“法”，那么从判决到死刑复核、签署执行令，最后到执行环节就有详细的法律依据，任何一个流程的缺失，或者未达到规定的时间就提前剥夺死刑犯的生命是不合规的。
也就是说，直至执行前，死刑犯都有生存的权利，这是《宪法》层面给予的最基本权利。
况且，目前死刑执行的方式仅包括“枪决”和“药物注射”两种形式，“疾病”并非执行死刑的方式。
明白了这两个概念，答案就见分晓了：
一是执行时间尚未来到（前一天）、二是死刑犯在执行前也有最基本的生存权和健康权，况且疾病剥夺生命并非死刑的执行方式，因此，抢救是肯定的、必须的。
当然，对于即将执行死刑的罪犯来说，办理外出就医的手续十分复杂，因此外出就医的可能性较小。但按规定，看守所或监狱内都设有医院，会在监内医院的医疗条件和水平下抢救。
2，死刑执行的具体流程缺一不可基于人道主义，最近几年都在提倡“慎用”死刑，所以作出死刑判决是非常谨慎和严谨的，法院作出死刑判决后，都要经过高院的复核才可以。
更重要的是，执行环节更为严谨，先由最高法院院长签发执行令，一审法院接到执行令后在7日内执行，执行当天还要完成“告知罪犯有权会见其近亲属、安排会见、同级人民检察院派员临场监督、验明正身、交付执行、确认死亡、制作笔录、上报最高人民法院”等流程，任何一个流程的缺失都是不可以的。
如果发现罪犯因脑溢血危及生命而放任不予抢救，那么显然后续几个流程就会缺失，不符合流程规范，责任人需要作出详细说明甚至是担责。
3，“停止执行”的情形不包括“突发疾病”，但实际并不冲突死刑执行前，有几种情形符合“停止执行”的条件，即：
共同犯罪的其他犯罪嫌疑人到案，可能影响罪犯量刑的；
共同犯罪的其他犯罪被暂停或者停止执行死刑，可能影响罪犯量刑的；
罪犯揭发重大犯罪事实或者有其他重大立功表现，可能需要改判；
罪犯怀孕；
判决、裁定可能有影响定罪量刑的其他错误。
单从该规定来看，脑溢血等“突发疾病”并不在“停止执行”范围内，似乎不抢救也说得过去，但其实不然：
一是即便被判处死刑的罪犯，在临刑前也有最基本的健康权，这是最基本的权利，也是《宪法》层面的规定。因此，无论病情大小，都会得到救治。
二是“生命权”也是最基本的权利，除了“法”有权剥夺生命之外，其他任何个人都无权剥夺。看管人员又有保障犯人生命权的义务，发现犯人突发疾病当然不能放任不管。
写在最后：“法”严格的同时、起到惩戒作用的同时，也有“温度”，并不会出于“省事”就不顾人道，或者违反流程、法律，这类情况是不允许出现的。
事实上在遇到类似情况的时候，第一要务是救人，然后归纳书面材料上报给最高法院，说明中止执行的原因，最高法审核通过后向执行一级的法院下达同意中止执行的书面材料，后期在根据死刑犯的健康状况重新确定执行时间。
对此，大家怎么看？欢迎留言交流；
码字不易，给点个赞、点个关注吧。
死刑犯在执行死刑的前一天突发脑溢血，还用对他施行抢救吗？
真实的例子，让你知道真实的答案！
就在八年前，去四川的某个看守所做一起访谈的时候，
中午大家一起吃工作餐的时候，大家有说有笑，
突然间一位管教似乎想起了什么，立即拿起手机拨打电话：
小胡么？我这里比较忙，你给三号仓的老吴送药过去，别耽搁了吃药的点儿！
随后，又叹了一声：这个老吴，执行命令在今早的时候已经下来了，快上路了。
我很好奇：这个老吴是谁？你咋这么上心？快执行啥？
那位管教笑笑：老吴是我们仓的，因为贩卖害人的玩意儿，给判了吃枪子儿，
执行命令下来，这周内就会毙掉。他因为以前共用针头，得了艾滋，
唉，每天的药费，比我工资都还贵哟！
我更好奇：反正都要吃枪子了，这几天就不给吃药呗，这不浪费药么？
那管教停止了笑，严肃地说道：
法律让他死，那是他犯下的错，应得的结果。
但是在这里，我的任务就是让他好好地活，好好地悔过！
明白了吧？八年前，那时候的看守所，都不会给死刑犯停止昂贵的药物供给，
何况是今天，更加人性化、制度更加完善的今天？
抢救他，那是他本应该享有的人权。
执行他，那是他触碰了法律的底线！
发表评论