本人是一名医学研究生，本着自己浅薄的知识进行回答。首先给出一个结论吧，对于癌症治疗，没有最好的方法，只有合适的方法。疾病在人体内，同一种疾病，不同的人不同的生活习惯，治疗效果都会不同。
众所周知，西医的特点是精准治疗，对于癌症，需要明确疾病的进程、指标参数，初步的治疗效果等等，而且治疗方案也不是一成不变的放疗、化疗等等，都是需要摸索的。治疗过程中，西医可以明确的告诉你你是什么癌症，到达什么期了，肿瘤灶在什么地方，也可以明确的告诉你用的药，用的方法的具体作用，比如肺癌，经常使用的泰瑞莎，是针对信号通路的EGFR，可以减少癌细胞的增殖、转移等等，目标是很明确的。同时他也会告诉你药物治疗的有效率是多少。至于能否全部抑制癌细胞，能否治愈，那就是具体情况具体分析了。
我们传统的中医，没有精准治疗的这个概念。我们知道，西药是成分分明，计量明确的药物，但是中药，它是一种混合药，没有明确的成分和计量说明，同时用药没有严格的临床药物学浓度检测，是一种经验医学。对很多中医来说，他们知道柴胡能缓解感冒，但是为什么能缓解感冒，有效成分是什么，在体内的化学过程可能并不了解。大家都了解的人参，灵芝，据说有抗癌的作用，但是他们除了能缓解癌症，还能提高免疫力，还能活血筋骨。那你说是人参皂苷直接杀死了癌细胞呢，还是通过提高免疫力间接抑癌呢，具体化学模式是什么呢？
因此，我认为，西医是一种比较科学和严谨的治疗方式，他的治疗风险比较低（治疗风险不等于治疗效果），能治不能治我都有理可依，心服口服。目前大部分的癌症，通过西医治疗都可以达到明显的环节效果，尤其是现在免疫治疗，靶向治疗的越发成熟。，但是相机而来的是高昂的医疗费用。中医的治疗效果更多的可能是药物的综合治疗，比如药物中A成分有杀死癌细胞的作用，B成分有滋养的作用，是一种综合效果。但是中医治疗癌症的科学进展缓慢，目前还是一种吃老本肯前人经验的状态，能治疗的病种也有限。而且有些中医抗癌，带有欺骗性，药物带有“回光返照”的作用，但是会耗人精气，你可能吃了中药一个月感觉很精神，病好了，但是一段时间后就病入膏肓了。
我作为一名西医学习者，对于癌症治疗，推荐前期使用西医进行更加科学、严谨的治疗，当西医下达最后通牒后，可以尝试中医搏一搏。
希望大家都身体健康，宁愿医院无人，不愿药店盈门！
如果留恋人间，就看中医
为什么中药没有固定的方子？
因为根据男，女，年龄，体重，身上的皮肤病有轻，有重，有的属于真菌性的，有的属于湿疹，有的属病毒。所以治疗每一个病友都不能一样。
中医高明之处在于因人，因地，因时而异，辨证论治，精准治疗。甘肃省肿瘤医院过去对肺癌放化疗，有的效果好，有的效果不好。后来用中医辨证理论，把肺癌分为若干类型，发现某种化疗方案只有某个类型肺癌有效。提高了放化疗精准性，减少放化疗浪费和对病人的损害。再加中医调理，效果好。
谚语说“偏方治大病，久病变名医”，对这句话你怎么看呢？
中医:邬学芳
2021.5.13日
偏方治大病，这只是一种过于夸大事实的说法。当某种顽疾在正当的治疗中效不佳时，患者才去寻求于所谓民间流传的万病一法的治疗方子。机遇有时巧合，因流传民间的偏方是通过无数人改酿后往往份量偏大，在民间医生谨慎的保守下，一般都是病重而药轻，所谓杯水车薪，无济无事。恰逢大方对号入座而量大，故而一药而愈，所以人们也就信仰偏方作用的神奇。但事情也并非如此，当再次出现病证雷同而病机不一样时，疗效就显得苍白无力了，必竟人们有时还是会追求于偏方，所以偏方也一直沿用至今仍不见衰的原由也在于此。
久病变名医之说，也只是讲某人长期反反复复患同类似的一种病证后，每每通过医生的常规诊断开出大同小异的方子后，让患者耳闻目染，记忆犹新。这样一来，患者就知道了自己所患病的用药及一切，不用置疑，此时的患者也就成为了医生的忠实信徒，在这种病的治疗上也就获取了经验。在这里只能说患者知道的是单一的诊治与药方，如若接触新的病种，患者显然是一无所知，也不能叫久病变良医，其实变良医是一种夸张的说法而已。
应该说是单方治大病。小时候农村许多人没钱治病，都是用单方治疗，效果挺好的。但谈不上久病变名医。名医不是那么好变的。名医有五年八年的理论学习还只是皮毛。再与实践结合更深层地研究学习十年八年的，能不能成名医还是个问号。
发表评论